Le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud. Ces pays ne pourraient pas être plus différents. Pourtant, ils disposent d’une organisation commune. En réalité, cette dernière n’apporte rien. Sur le plan diplomatique, elle n’est qu’une source inutile de conflits.

Le terme BRIC a été inventé par la banque d’investissement Goldman Sachs en 2001. Jim O’Neill, son chef économiste de l’époque, voulait alors qualifier de «sexy» les économies à croissance rapide du monde.

Vingt ans plus tard

Souvenez-vous: en 2001, la Chine était en plein essor. Fernando Henrique Cardoso dirigeait le dernier gouvernement de centre-droit du Brésil et le pays vers un miracle économique. Lors de la première présidence de Poutine, ce dernier s’efforçait encore de mettre en place des structures d’État de droit et de liberté économique. L’Inde était considérée comme un pays d’avenir.

Les quatre pays prenaient un tournant vers l’Occident et étaient par conséquent considérés comme des lieux d’investissement et des partenaires commerciaux potentiels. C’était une époque dorée. Des chiffres d’affaires records étaient réalisés par des entreprises occidentales au Brésil, en Chine et en Russie. L’Inde était considérée comme un pays d’avenir.

Vingt ans plus tard, la situation est bien différente. La Russie est officiellement un État paria. La Chine est retombée dans les griffes du maoïsme. Après des décennies de gouvernement de gauche, le Brésil est décomposé et brisé. Le criminel qui préside une fois de plus le pays flirte avec la Russie. Seule l’Inde est (toujours) considérée comme un pays d’avenir.

Organisation dysfonctionnelle

Indépendamment de leur développement (plutôt: régression), ces pays ont formalisé une coopération en 2009, rejoints par l’Afrique du Sud en 2010. Les objectifs de ce groupe sont la coordination des activités internationales, le renforcement de la coopération économique et l’intensification des investissements mutuels. L’introduction d’une monnaie commune et le remplacement du leadership économique de l’Atlantique Nord ont toujours été évoqués, mais jamais formellement décidés.

Il n’est pas surprenant que depuis sa création formelle, l’organisation n’ait atteint aucun de ses objectifs, même de loin. La Chine agit en grande partie seule et de manière intéressée. La Russie s’offre une orientation géopolitique et économique différente de celle du Brésil, un pays qui ne parvient pas à sortir d’une crise permanente. L’Afrique du Sud quant à elle s’avère plutôt soucieuse de préoccupations panafricaines. Et l’Inde est (encore) le pays de l’avenir (et donc assez autosuffisant).

Relance en 2024

Mais les organisations zombies ne meurent jamais! En conséquence, les cinq pays du BRICS ont décidé de relancer le groupe et de l’élargir. L’Arabie saoudite, l’Égypte, l’Argentine, l’Éthiopie, l’Iran et les Émirats arabes unis devraient les rejoindre à partir de 2024. D’autres candidats sont des pays illustres comme le Venezuela, la Palestine et la Biélorussie.

Bien entendu, ces pays n’attendent aucun avantage économique de cette coopération. Et bien sûr, ils ne croient pas non plus à la monnaie commune. Mais les avantages de ce groupe sont réels. Il réside dans le battage diplomatique.

Contrer l’Occident

Les pays membres des BRICS veulent constituer un front de défense supplémentaire face à l’axe transatlantique. Il ne s’agit même pas en premier lieu d’une question économique, mais d’une question politique. Les États-Unis et l’Union européenne sont perçus par différents pays comme étant de plus en plus arrogants, interventionnistes et néocoloniaux.

Parallèlement, ils voient de plus en plus de faiblesses dans l’UE et les États-Unis. Des sociétés qui ne veulent même pas se défendre militairement (UE) ou des États qui ne peuvent guère surmonter leurs différences (USA) montrent leur faiblesse. Ces pays considèrent les discours sur les droits de l’homme et le changement climatique (UE) et le narratif sur un monde ordonné (USA) comme des aveux de faiblesse supplémentaires.

Les BRICS sont donc au moins une défense contre la frénésie régulatrice mondiale des Atlantistes du Nord. Mais cela peut aussi revenir à n’être qu’une attaque contre des blocs perçus comme faibles. Avec les BRICS, il ne s’agit donc pas de faire travailler le groupe. Mais plutôt du signe anti-nord-atlantique qu’il envoie.

Henrique Schneider, usam