Cenni Najy est responsable politique, mobilité, énergie et environnement au Centre Patronal et docteur en sciences politiques. Mi-juillet, le voilà qui sursaute en lisant un article dans la vénérable NZZ: «La Suisse romande doit faire attention à ne pas rompre la solidarité de la Suisse alémanique» («Die Romandie muss aufpassen, die Solidarität der Deutschschweiz nicht zu strapazieren»). Il s’agit de l’un des derniers articles rédigés par Antonio Fumagalli en tant que correspondant de la NZZ en Suisse romande. À la lecture, on dirait qu’il cherche à déclencher une nouvelle polémique et de vifs échanges à travers la barrière des rösti. On se souvient de la petite (en Suisse alémanique, cela n’avait suscité que quelques sourires condescendants) guérilla menée par la «Weltwoche» qui traitait en une les Romands de «Grecs de Suisse» avec une photo d’un individu posant les pieds sur son bureau, levant son verre aux belles choses de la vie, sans oublier le soutien-gorge coincé entre deux classeurs fédéraux.

Ni une, ni deux, Cenni Najy demande un droit de réponse au quotidien zurichois. Et il obtient une «Replik» à la rubrique «Meinung & Debatte». Avec moins de signes que le volumineux texte du correspondant de la NZZ. Et un grand défi explicatif (lire le texte ci-contre).

JAM: Pourquoi ce sujet est-il si compliqué?

Cenni Najy: Le débat est miné par des questions méthodologiques et le nombre considérable de variables qu’il faudrait prendre en compte, ne serait-ce que pour la grande quantité de flux financiers impliqués: s’agit-il de transferts nets ou bruts, entre cantons, ou entre ces derniers et la Confédération, ou bien même entre assurés? Il est difficile de les qualifier tous de la même manière et donc de prétendre à l’exhaustivité ou à un grand degré de précision.

Au mieux, on ne peut que relever des tendances. Hélas, cette difficulté n’empêche pas certains de s’engouffrer dans ce débat et de raisonner de manière approximative, voire expéditive. À cet égard, on constate une surfocalisation et une surpondération de la péréquation intercantonale qui, il est vrai, favorise la Suisse romande. Pourtant, en prenant en compte l’IFD, première source de revenus de la Confédération, on voit que les flux s’inversent. C’était là le sens premier de ma réponse à l’article de M. Fumagalli.

D’autre part, j’ai voulu souligner la capacité de notre système fédéral à maintenir une tendance d’équilibre interrégional – et ce faisant à battre en brèche les polémiques stigmatisant une région du pays par rapport à une autre. En effet, si les Suisses romands n’ont pas à rougir de leurs contributions, ils n’ont pas non plus à rougir de ce qu’ils reçoivent en retour.

Il faut rappeler que les Suisses alémaniques ont été fortement avantagés sur les questions d’infrastructures ferroviaires et routières, en particulier pour les nouvelles transversales alpines: soit 23 milliards de francs de dépenses fédérales depuis l’an 2000! Or, ces infrastructures ont aussi été financées par les Suisses romands, alors qu’ils n’en profitent guère et que leurs propres réseaux sont parfois en souffrance.

Une étude sérieuse permettant enfin de trancher cette question a-t-elle été tentée?

Non, pas à ma connaissance: il faudrait une équipe multidisciplinaire et obtenir que tous les cantons collaborent. En l’absence d’une telle étude, on ne peut répondre qu’en donnant des tendances générales et en prenant en compte les plus grands flux financiers, ceux qui se chiffrent en milliards.

Pourquoi les Suisses alémaniques relancent-ils toujours cette vieille question?

Mon hypothèse est qu’il doit y avoir une certaine forme d’appréhension et de frustration du côté alémanique dues au fait que les politiques libérales s’érodent ponctuellement en Suisse. Je comprends ces appréhensions et j’admets volontiers que les impulsions étatistes sont souvent lancées depuis la Suisse romande (par exemple le salaire minimum). Toutefois, les opinions publiques romandes et alémaniques ne semblent pas évoluer dans des directions opposées. La tendance étatiste se confirme des deux côtés, même si les points de départ sont différents. Dès lors, je ne pense pas que les différences de sensibilités se sont aggravées, comme M. Fumagalli le laisse entendre dans son article. En Suisse alémanique aussi, on est devenu plus porté sur la redistribution étatique, sinon, la 13e rente AVS n’aurait jamais passé l’écueil de la majorité des cantons. Nous avons affaire à des mouvements importants dans l’ensemble de l’opinion publique suisse, de telle sorte qu’on ne peut réduire cette question à un phénomène «purement romand». Cela reviendrait à simplifier les choses et à faire des Romands les boucs émissaires d’une évolution plus large.

Certaines villes virent à gauche. Est-ce le cas de part et d’autre de la barrière des rösti?

Oui, le «Röstigraben» n’est qu’un clivage parmi d’autres. Le clivage entre les villes et les campagnes est aussi un élément pertinent et même structurant pour l’analyse du comportement de vote des deux côtés de la barrière des rösti. On le voit très bien dans le canton de Zurich où les villes divergent dans leur avis parfois fortement du reste du canton. Toutefois, malgré l’importance de ces clivages, on constate aussi que la Suisse reste dotée d’une certaine cohésion politique, contrairement à d’autres pays fédéraux européens, où les transferts avantagent massivement certaines régions au détriment d’autres. Cet équilibre est un élément précieux sur lequel on n’insiste pas assez alors même qu’il a une grande valeur politique.

François Othenin-Girard